Odszkodowanie musi zawierać VAT
Jesli odszkodowanie ubezpieczenia OC samochodow wylicza sie na podstawie cen czesci zamiennych i uslug niezbednych do naprawy, poszkodowany musi otrzymac je lacznie z kwota VAT
W kwocie netto nalezy sie ono tylko przedsiebiorcy w zakresie, w jakim moze obnizyc podatek nalezny o naliczony. Tak te kwestie rozstrzygnelo siedmiu sedziow Sadu Najwyzszego w uchwale z 17 maja 2007 r. Jest ona odpowiedzia na pytanie prawne rzecznika ubezpieczonych.
Dotychczas nie bylo w tej kwestii pelnej zgody takze w orzecznictwie sadowym. W opinii Komisji Nadzoru Finansowego firmy ubezpieczeniowe wyplacajace odszkodowanie na tzw. kosztorys bez VAT naruszaja zasade pelnego odszkodowania przewidziana w art. 363 ust. 2 kodeksu cywilnego.
Chodzi o sytuacje, gdy firma ubezpieczeniowa nie placi za kompleksowa usluge naprawy, ale wyplaca odszkodowanie wedlug metody kosztorysowej, tj. na podstawie cen czesci zamiennych i uslug niezbednych do dokonania naprawy.
Nie bylo natomiast watpliwosci, ze odszkodowania wyplacane na podstawie faktur stwierdzajacych dokonanie naprawy obejmuja takze VAT. O prawie ubezpieczonego do odszkodowania obejmujacego VAT mowi wyraznie art. 17a ustawy o dzialalnosci ubezpieczeniowej. Inaczej jest, jesli otrzymujacy to odszkodowanie jako podatnik VAT mial prawo do obnizenia podatku naleznego o podatek naliczony w fakturze za dokonanie naprawy. Wtedy firma ubezpieczeniowa moze wyplacic odszkodowanie pomniejszone o VAT (tylko kwote netto).
Kwestia nieuwzgledniania VAT w odszkodowaniu wyliczonym metoda kosztorysowa jest - stwierdzil rzecznik ubezpieczonych w uzasadnieniu swojego pytania prawnego - czestym problemem, zwlaszcza przy likwidacji szkody na podstawie umowy ubezpieczenia OC posiadaczy pojazdow mechanicznych. Firmy ubezpieczeniowe przyjmowaly, ze jesli poszkodowany rezygnuje z naprawy pojazdu, nalezy mu sie odszkodowanie obnizone o kwote VAT. Powolywaly sie przede wszystkim na art. 824 par. 1 k.c., wedle ktorego - jesli nie umowiono sie inaczej - suma pieniezna wyplacona z tytulu ubezpieczenia nie moze byc wyzsza od poniesionej szkody. Argumentem mial byc takze wskazany art. 17a ustawy o dzialalnosci ubezpieczeniowej.
Firmy ubezpieczeniowe odmawialy i nadal odmawiaja uwzgledniania w odszkodowaniu kwoty VAT, mimo ze w orzecznictwie przewazalo odmienne stanowisko.
Te rozbieznosci, a takze watpliwosci interpretacyjne powstajace na tle art. 17a ustawy o dzialalnosci ubezpieczeniowej, sklonily rzecznika do poddania ich pod rozwage siedmiu sedziow SN. Sam opowiedzial sie za wyplata odszkodowania obejmujacego kwote VAT.
Uchwala podjeta w odpowiedzi na pytanie prawne rzecznika jest zgodna z jego sugestia, korzystna dla osob, ktore ubezpieczaja swoje prywatne samochody i nie maja mozliwosci odzyskiwania VAT. Zapewne przetnie ona liczne spory z firmami ubezpieczeniowymi toczace sie takze w sadach i zapobiegnie im na przyszlosc (sygn. III CZP 150/06).
zrodlo: www.rp.pl