Czy odszkodowanie i nawiazka orzeczona na podstawie art. 42 kodeksu karnego moze byc finansowane z ubezpieczenia OC?
Czy naleznosci zasadzone na podstawie art. 46 & 1, 2 kodeksu karnego od posiadacza pojazdu mechanicznego badz kierujacego pojazdem podlegaja zaspokojeniu przez zaklad ubezpieczen na podstawie umowy ubezpieczenia OC posiadaczy pojazdow mechanicznych ?
W kwestii tej rozstrzygal Sad Najwyzszy postanowieniem skladu 7 sedziow z 24 lutego 2006 roku (sygn. akt III CZP 95/05). Ponizej prezentujemy najwazniejsze tezy z uzasadnienia wyroku.
“…W dotychczasowym orzecznictwie Sadu Najwyzszego nie rozstrzygano wprost zagadnienia prawnego sformulowanego w pytaniu prawnym Rzecznika Ubezpieczonych. Analizowano natomiast problem dopuszczalnosci stosowania srodkow karnych przewidzianych w art. 46 k.k. (obowiazku naprawienia szkody i nawiazki na rzecz pokrzywdzonego) wobec sprawcy przestepstwa, ktorego wiazala z zakladem ubezpieczen umowa ubezpieczenia odpowiedzialnosci cywilnej za szkode powstala z zwiazku z ruchem pojazdow mechanicznych. W uchwale z dnia 20 czerwca 2000 r. (I KZP 5/2000, OSNK 2000, z. 7/8, poz. 5) stwierdzono, ze korzystanie przez sprawce przestepstwa przeciwko bezpieczenstwu w komunikacji z ubezpieczenia odpowiedzialnosci cywilnej posiadaczy pojazdow mechanicznych nie wylacza orzeczenia naprawienia szkody lub nawiazki w wyroku karnym (art. 46 & 1 i 2 k.k.). W ten sposob podkreslono prawna autonomicznosc wspomnianych srodkow karnych wobec umowy ubezpieczenia OC. W pewnym sensie do tego zagadnienia odnosic sie moze rozstrzygniecie zawarte w wyroku z dnia 13 maja 2005 r. (I CK 706/04, nieopubl.). Z uzasadnienia tego wyroku wynika to, ze powod (sprawca wypadku komunikacyjnego) wystapil wobec ubezpieczyciela z zadaniem zwolnienia go z dlugu wynikajacego z wyroku karnego, orzekajacego wobec niego obowiazek naprawienia szkody na podstawie art. 46 k.k. Sad Najwyzszy uznal, ze powodowi (skazanemu) nie przysluguje tak sformulowane roszczenie, poniewaz powod zmierzal w istocie do uwolnienia sie od obowiazku naprawienia szkody, nalozonego na niego wyrokiem karnym….”
zrodlo: www.sn.pl